He visto con preocupación una corriente en mi entorno inmediato: la facilidad con lo que las personas creen todo lo que ven en los medios (y por esto me refiero a cualquier tipo de via de intercambio de información). Estoy consiente de que es dificil cambiar esto, ya que como se ha demostrado "que una vez formadas, las impresiones son extraordinariamente perseverantes e insensibles a nueva información, incluso cuando esta información logicamente reniega el fundamento original de dichas impresiones", por lo que resulta importante prevenir que la información transmitida cree impresiones que no se ajustan con la realidad. Esto último puede resultar complicado.

En lugar de esto, voy a reproducir una analogía expuesta por Michael Crichton en su charla "Por que especular?" y sobre el effecto Amnesia de Murray Gell-Mann:

Los medios llevan consigo una credibilidad totalmente inmerecida. Todos ustedes han experimentado esto que llamo el efecto Amnesia Murray Gell-Mann. (Le he acuñado este nombre porque lo discutí una vez con Murray Gell-Mann, y usando un nombre famoso insinúo mayor importancia para mi y el efecto de lo que de otra manera tendría.)

En resume, el efecto Amnesia Gell-Mann funciona de la siguiente manera. Abres el periodico en un articulo sobre un tema que conoces bien. En el caso de Murray, física. En el mio, el espectáculo. Lees el articulo y observas que el periodista no entiende los hechos o la problematica. Es frecuente que el articulo está tan mal, que la historia se presenta con las causas y efectos al revés. LLamo a estos articulos "las calles mojadas causan lluvia". Periodicos llenos de estos.

De cualquier forma, lees con exasperación o risa los multiples errores en la historia, y entonces cambia la pagina a asuntos nacionales o internacionales, y lees con renovado interes como si el resto del periodico fuese de alguna manera más preciso sobre la lejana Palestina de lo que fue sobre la historia que acabas de leer. Cambias la pagina y olvidas lo que sabes.

Este es el efecto Amnesia Gell-Mann. He de recordar que esto no funciona en otras areas de la vida. En el dia a dia, si alguien consistentemente exagera o te miente, muy pronto terminaras por no creer nada de lo que dice. En la corte, existe la doctrina legal falsus in uno, falsus in omnibus, lo que significa falso en una, falso en todo.

Pero en lo que tiene que ver con los medios, en contra de la evidencia creemos que es probablemente es merecido leer las otras secciones del periodico. Cuando, de hecho, es casí cierto que no. La única explicación de nuestro comportamiento es la amnesia.

¿Recuerdas algún caso donde leíste u oíste alguna noticia que sabes que esta errada? ¿Qué hiciste luego?

El caso más reciente es sobre un la supuesta calificación de un medico dominicano al premio Nobel, en la versión digital del Diario Libre el cual se difundió por Whatsapp.